» » Можно ли расторгнуть договор
загрузка...

Можно ли расторгнуть договор

Основания и порядок расторжения договора

Основания и порядок расторжения договораРасторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35  "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом материале.

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, ст. 405, ст. 523, ст. 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст. 450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Чисто теоретически, согласно п. 33, часть страховой премии компания обязана возвратить и в случае своей ликвидации (банкротства), но очевидно, что на практике подобная ситуация совершенно нереальна.

Страховая премия при выполнении вышеизложенных условий возвращается пропорционально неиспользованным по полису ОСАГО дням за вычетом 23%, начиная со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия полиса ОСАГО.

Сроки обращения в страховую компанию

Важно знать, что в случае продажи автомобиля, деньги будут возвращаться не с момента заключения договора купли-продажи, а с момента написания страхователем заявления на расторжение. И если ТС было продано в мае, а страхователь только через два месяца нашел время, чтобы обратиться в СК, вернуть деньги за эти просроченные месяцы уже не получится. Таким образом, чем раньше автовладелец придет в офис после продажи авто, тем большую сумму ему насчитают к возврату.

А вот что касается гибели ТС или смерти гражданина (собственника/страхователя), датой досрочного прекращения договора автоматически будет считаться дата произошедшего. В этих случаях нет необходимости спешить к страховщику.

распространяются положения общей части ГК РФ об обязательствах (ст.307 – 419) и договорах (ст.420 – 453). Соответственно, к отношениям сторон по лицензионному договору на программное обеспечение применяются нормы гл.29 ГК РФ «Изменение и расторжение договора».

С учетом положений гл.29 можно выделить 4 общих основания расторжения лицензионного договора:

По соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора(п. 2 ст. 432, ст. 434 и п. 1 ст. 452 ГК РФ).

По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда(т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования(абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок(срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законом или предусмотрен договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд.

Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2010 года N 33-11269 вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя, в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, К.Т. и К.И. состояли в зарегистрированном браке с 16.02.1960.
В период брака К.И. полностью был выплачен пай в ЖСК-1241 за двухкомнатную квартиру.
23.04.2003 с согласия супруги К.Т. квартира, являющаяся общим имуществом супругов, была передана К.И. в дар сыну К.А.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за сыном К.А. в ГУЮ "Государственное бюро регистрации прав на недвижимое имущество" от 13.05.2003.
28.09.2006 умер К.И. (отец К.А.).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица К.Т. сослалась на ст. 578 ГК РФ и в качестве основания для отмены дарения указала, что в отношении ее сына К.А. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 13.02.2009, которым К.А. признан виновным в совершении в отношении истицы К.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <...> УК РФ.
Суд исходил из того, что факт нанесения телесных повреждений К.А. К.Т. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга.
Указанным приговором от 13.02.2009 (л.д. 16 - 18), вступившим в законную силу 25.02.2009, К.А. признан виновным в совершении в отношении К.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <...> УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 572 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т., в связи с чем расторг договор дарения от 23.04.2003.
Для того чтобы не пришлось в суде сначала выступать в качестве потерпевшего по уголовному делу, а впоследствии отстаивать свои имущественные интересы в гражданском процессе, необходимо точно быть уверенным, что одаряемое лицо не причинит лицу, подарившему недвижимость, не только телесные повреждения, но и моральный и материальный вред.
Даритель также может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты (ч. 2 ст. 578 ГК РФ). По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь. Данная вещь непременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность.
В отличие от предыдущих оснований, когда дарение могло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащую форму, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняется тем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведет к возникновению спора.
Например, расторжение договора дарения квартиры возможно, если одаряемый решает провести перепланировку квартиры (ст. 25 ЖК РФ перепланировкой называется "изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в его технический паспорт"), не согласовав этот вопрос с соответствующими органами, в результате чего конструктивные особенности изменяются в худшую сторону.
Во-первых, необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность. Кроме того, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.
Во-вторых, устанавливается, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты либо одаряемый использует вещь не по назначению.
Все эти обстоятельства должны быть доказаны дарителем в судебном порядке.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.
Изменения, носящие непредвиденный характер – обстоятельства не преодолимой силы, влекущие за собой не возможность исполнения договора, могут быть отражены отдельным разделом договора.

Порядок изменения и расторжения договора

  1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
  2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на правомерность действий поставщика, утратившего интерес к принятию исполнения по договору ввиду неоднократного нарушения покупателем предусмотренных договором сроков предоплаты. Поскольку предприниматель сам допустил нарушение обязательств по договору, послужившее причиной расторжения договора, у него отсутствует предусмотренное пунктом 5 статьи 453 ГК РФ право требования убытков, причиненных расторжением договора.

Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров

1. Вопросы расторжение договора аренды

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По делу N Ф08-3946/01 судебными актами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 451 ГК РФ удовлетворены исковые требования СПК к ООО о досрочном расторжении договора аренды земли в связи с существенным изменением обстоятельств - утратой арендодателем (истцом) права собственности на переданную в аренду землю. Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в совокупности всех четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, поскольку с момента внесения изменений в устав истца последний утратил право распоряжаться земельными долями своих пайщиков. Ответчику рекомендовано заключить договоры аренды с гражданами - собственниками спорных земель в добровольном порядке либо обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Кассационная инстанция с данными выводами не согласилась, указав, что согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендодатель при расторжении бессрочной аренды по статье 610 Гражданского кодекса РФ вправе не обосновывать причины расторжения.

Комитет по управлению имуществом г. Ставрополя предъявил иск к ОАО "Стрижамент" о расторжении договора аренды и выселении из помещения. Первоначально комитет в качестве основания требования указал существенное нарушение ответчиком обязательств по договору. Однако впоследствии истец сослался на статью 610 ГК РФ, согласно которой сторона договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Кассационная инстанция указала, что суд обоснованно не исследовал вопрос о наличии существенных нарушений договора аренды со стороны ответчика, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по требованию, связанному с расторжением договора в соответствии со статьей 610 Кодекса.

Расторжение договора аренды в связи с нарушением арендатором обязательств влечет утрату права, предусмотренного законодательством о приватизации, на приобретение арендованного имущества в собственность.

ООО "Предприятие N 11" предъявило иск к Комитету по управлению имуществом г. Новочеркасска об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Суд удовлетворил иск, сославшись на предусмотренное Основными положениями государственной программы приватизации и Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" право истца на приобретение в собственность арендуемых помещений. Апелляционная инстанция отменила решение и указала, что договор аренды расторгнут ранее решением суда по другому делу в связи с неоднократным невнесением арендатором платежей. Расторжение договора аренды по указанным основаниям означает, что ООО "Предприятие N 11" утратило право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений в соответствии с пунктом 4.5 Основных положений, так как указанное право принадлежит только добросовестному арендатору, надлежащим образом выполняющему обязанности по договору аренды (дело N Ф08-3302/01).

Если договор аренды не расторгнут, то требование арендатора о взыскании неосновательного обогащения в виде улучшений арендуемого имущества не может быть удовлетворено.

Департамент муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара предъявил требование о взыскании с ООО "Маяк-Сервис" задолженности по арендной плате, пеней, расторжении договора и обязании ответчика освободить нежилое помещение. ООО "Маяк-Сервис" заявило встречный иск о взыскании с департамента неосновательного обогащения - стоимости произведенных арендатором улучшений имущества. Суд установил, что департамент не выполнил требований статьи 452 ГК РФ о порядке расторжения договора, поэтому оставил иск без рассмотрения. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, предусмотренные договором аренды, при наличии которых отсутствует неосновательное обогащение (дело N Ф08-1055/01).

Из содержания статьи 619 Гражданского кодекса РФ следует, что для досрочного расторжения договора аренды в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд необходимо наличие трех условий: факта неуплаты более двух раз подряд; письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнения обязательства в разумный срок; неисполнения арендатором обязательств по уплате в разумный срок после предупреждения.

Комитет по управлению имуществом г. Новочеркасска предъявил иск к ООО "Промком" о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Суд удовлетворил иск. Апелляционная инстанция отменила решение в части расторжения договора и отказала в иске. Постановление мотивировано тем, что факт невнесения арендной платы более двух раз подряд имел место, о чем арендодатель письменно предупредил арендатора. В то же время последний в разумные сроки погасил задолженность, поэтому основания для расторжения договора отсутсвовали (дело N Ф08-3823/01).

При рассмотрении иска о расторжении договора аренды суд должен учитывать, не повлечет ли удовлетворение требования ликвидацию юридического лица - арендатора.

Департамент муниципальных ресурсов предъявил иск к ТОО "Океан" о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении из помещения. Суд взыскал задолженность, однако в части расторжения договора аренды и выселения в иске отказал. В кассационной жалобе департамент сослался на неуплату ответчиком арендной платы в течение трех месяцев, что, по его мнению, является основанием для расторжения договора. Кассационная инстанция поддержала судебные акты на основании следующего. Отказывая в досрочном расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 12 раздела 5 договора (в случае невнесения арендатором арендной платы в течение трех месяцев) и выселении ответчика из занимаемого помещения, суд исходил из того, что ТОО "Океан" не допустило существенных нарушений его условий. Будучи предприятием, созданным в процессе приватизации на основе аренды имущества, ответчик сохранил профиль фирменного рыбного магазина "Океан", расторжение договора приведет к его фактической ликвидации, в чем суд усмотрел злоупотребление правом со стороны арендодателя (дело N Ф08-740/98).

2. Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Значительная просрочка сдачи дома в эксплуатацию по договору строительного подряда является существенным нарушением условий договора.

Мы подошли с самому интересному - что будет, если заёмщик сможет расторгнуть кредитный договор с банком в свою пользу? В первую очередь с вас снимутся все штрафы и пени, которые банк посчитает незаконными. Основной долг придётся в любом случае банку вернуть. Даже если на банк наложат серьезные санкции, ту сумму, который вам банк дал в кредит вы обязаны погасить полностью. Скорее всего вам пересчитают проценты и вы, возможно, останетесь в определенном плюсе, но кредит погасить нужно будет в любом случае. Те условия, под которыми вы, как добросовестный заёмщик поставили подпись, нужно выполнять без вопросов.

Прочтений: 336945.

Наверх